Авторитет, который наука завоевала в сфере знания, служил и служит оружием ученых, выступающих участниками политической жизни


УДК 3(06) Актуальные проблемы гуманитарных наук


Г.А. БЫКОВСКАЯ

Воронежская государственная технологическая академия


УЧЕНЫЕ КАК СУБЪЕКТЫ

ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА


Авторитет, который наука завоевала в сфере знания, служил и служит оружием ученых, выступающих участниками политической жизни. Основанный на очевидных достижениях в сфере познания, этот авторитет необоснованно был перенесен в сферу проблем, выходящих за рамки компетенции науки. Уважение к ученым приобрело иррациональный характер уже в XVIII в., с ростом роли науки в жизни человечества.

Во всех индустриальных странах важной задачей властей становится «приручение» высшей научной элиты. Почести и блага, предоставляемые ей, не пропорциональны заслугам исследователей, ибо ролью науки в данных обстоятельствах является оправдание политических решений. Так, движение сторонников мира в 50-е годы ХХ в. усилилось вследствие участия в нем таких ученых, как Ф. Жолио-Кюри и Л. Полинга. Позиции же «правозащитного движения» в СССР в 70-е годы укрепились благодаря представительству академика А.Д. Сахарова. Хотя никакого отношения к ядерной физике идеи диссидентов не имели.

На современном этапе одобрение со стороны ученого для политика не связано с его научной оценкой того или иного утверждения. Это одобрение носит не рациональный, а харизматический характер. Общественные противоречия вызваны не дефицитом знаний, а столкновением ценностей, идеалов и интересов. Знания не в состоянии помочь разрешению подобных противоречий.

В общественной жизни, объяснением которой занимается идеология, все проблемы связаны с моральными и правовыми нормами. Образ объективной науки, нейтральной по отношению к этике, служит политикам в частности для того, чтобы отключить воздействие на человека моральных ценностей как неуместных, открыть человека для внедрения в сознание доктринальных установок.

В данном случае мы наблюдаем подмену содержания понятий: принятие решений, непосредственно касающихся человека и связанных с моральными ценностями, совершается под воздействием авторитета науки, в принципе эти ценности не различающей и неспособной различить. «Невозможность» научного оправдания практической позиции – кроме случая, когда обсуждаются средства достижения заранее намеченной цели, – вытекает из более веских оснований. Стремление к такому оправданию принципиально лишено смысла, потому что различные ценностные порядки мира находятся в непримиримой борьбе» [1].

Между тем, забывшие о социальных антагонизмах люди в России 80-90-х годов доверились эффектной демагогии демократов, и в Советы всех уровней в 1989 году были избраны почти исключительно интеллигенты. Люди поверили, что «государством должен управлять ученый». Эту проблему связывали с работами В.И. Ленина, а именно с его предложением готовить к управлению государством все население, в том числе «кухарок».

Но на деле в философском плане этот вопрос, касающийся сущности власти, был поставлен еще философом IV в. до н. э. Платоном, который сформулировал принципы «граммотократии», т.е. власти образованных людей, ученых [2].

Технологическая эволюция человека в XX в. привела к тому, что ключевой, наиболее эффективной производительной силой общества становится наука. С выявлением ряда закономерностей НТП и осознанием возможности влиять на научно-техническое развитие, стало понятно, что научно-техническая политика могла служить действенным средством модернизации экономической и общественной жизни.

Актуальность настоящей проблемы обусловлена тем, что в современных условиях значительно усилилась необходимость анализа возможностей политических факторов в определении приоритетов научно-технического развития.

В последние годы представления о принципах взаимоотношений государства и научно-технической среды, а также роли государственных органов в управлении наукой изменились под влиянием рыночных отношений. Автор разделяет точку зрения о необходимости государственного регулирования сферы научных и технических разработок, с целью насколько это возможно ослабить разрушительное воздействие стихийных сил рынка.


Список литературы


1. Вебер М. Наука как призвание и профессия // М. Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 725.

2. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. М.: Алгоритм, 2002. С. 70-72.


ISBN 5-7262-0633-9. НАУЧНАЯ СЕССИЯ МИФИ-2006. Том 6

8640176849954086.html
8640368531958392.html
8640502033150340.html
8640650631302827.html
8640765057428448.html